本文目录：
问题一：、降薪是否该以疫情为理由中国足协先要回答这六个问题
回答：关于疫情之下的中国足球是否应该降薪的讨论，已经持续了一阵子了。4月9日中国足协在与俱乐部代表召开视频会议后，通过官方网站发表了题为《中国职业足球俱乐部召开研讨会 合理降薪成为共识》（以下简称《共识》）的文章，其中提到“经过充分讨论，中超、中甲及中乙三级职业足球俱乐部代表表示，尊重国际足联关于疫情影响下处理球员合同及转会的相关指导意见，原则上一致同意俱乐部和球员在充分协商的情况下实行全队统一标准的合理减薪”。
看起来以疫情为由的降薪计划铁板钉钉了？恐怕并非如此。值得玩味的是，这篇文章在足协官网上被归入“新闻动态”栏目，并非“通知”，甚至连“官方呼吁”也算不上。接下来，中国足协将组织“职业俱乐部、球员、教练员代表及法律专业人士在内的工作组”制订并公布“具体的减薪方案指导意见”。可以预见的是，这份计划中的减薪方案指导意见在制订过程中将遇到巨大的阻力，即便历经艰辛最终出台，也很可能难以起到相应的作用。
中国足球需不需要降薪？答案当然是“需要”。中国职业足坛泡沫化发展多年，球员的身价和收入已明显虚高，合理降低薪酬以便职业联赛挤去泡沫，早已成为共识。但“去火”需要时间，更需要以合法的方式。 虽然球员的身价与收入虚高，但这些大合同都来自于市场行为，得到法律保护。就如同中国足协从疫情前已开始执行整体降薪计划（从今年1月1日起新签订的球员合同都受到严格的金额限制），也无法追溯先前签订的合同，那些高得离谱的“垃圾合同”只有等到期满或是与球员方协商解约（可能性极低）后才能摆脱。那么，以疫情为由实施降薪计划是否可行，不妨就以下几个方面来充分审视：
一、疫情之下，欧洲足球与中国足球的降薪计划都有法律依据吗？
推动中国足球这次降薪计划的压力，与其说来自各俱乐部投资方，不如说是欧洲足球界展开降薪运动传导回国内所产生的舆情。但必须看到，欧洲主流联赛实施降薪的俱乐部大部分都基于本国（地区）相关法规，而不是俱乐部或职业联盟自身。如西班牙俱乐部可申请西班牙 *** 颁布的《临时雇佣政策》（ERTE），而法国俱乐部的依据则是是法国 *** 推出的《部分失业政策》（chomage partiel）。这些应用于疫情的法规，允许雇主在停工期间减少支付雇员薪水（当然需要劳资双方协商达成一致），支付的比例各国（地区）有不同规定， *** 也会给予一定比例的补贴。
值得注意的是，国际足联曾于4月7日发布了《关于疫情影响下处理球员合同及转会的指导性意见》，但该份指导性意见没有法律效力，而其中关于降薪部分的内容仅为“强烈建议”，并未涉及具体操作细节，同时该部分内容的重点在于阐述未来一旦出现相关合同纠纷时，国际足联作出相应处理时的判断要素。中国足协多次强“国际足联的支持”，未免有些拉大旗作虎皮。在体育组织的规定与各国/地区的法律相悖时，法律的效力远高于行规，就如同30年前的博斯曼扳倒了整个足球世界，他正是以个人之力、通过法律途径推翻了足球界沿用数十年的传统转会制度，从而推动了《博斯曼法案》面世。相比之下，同一份文件中关于转会窗调整的部分，则是国际足联拥有直接话语权的内容，但涉及球员合同变更的内容，国际足联只能以建议的口吻，因为他们没有相应的权力。
国际足联《关于疫情影响下处理球员合同及转会的指导性意见》其实没有法律效力
而我国相关法律支持足球俱乐部的降薪吗？ 我国的《劳动合同法》第四十条定义了“无过失性辞退”，即在三种情况下，“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”；其中第三种情况为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，似乎可适用于疫情期间。但该条规定，“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”“可以解除劳动合同”。但问题恰恰在于足球行业的特殊性，如果球员执意要执行自己的合同，俱乐部方面只能选择解除合同，即让球员成为自由球员。
《劳动合同法》第四十条定义了“无过失性辞退”
而人社部于今年1月24日曾发布《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，通知第二条指出，企业停工停产超过一个工资支付周期的，“若职工提供了正常劳动，企业支付给职业的工资不得低于当地更低工资标准”。但这则通知没有法律效力，足球界无法以此为执行依据。
二、除法律依据外，疫情下的欧洲联赛与中国联赛还有什么本质区别？
欧洲主流联赛均为跨年度赛季，2019-20赛季在还剩四分之一的情况下因疫情停摆，就欧洲目前的疫情发展看，恢复本赛季困难重重，有相当大的概率会令这个赛季戛然而止（如比利时甲级联赛董事会已决定提前终止本赛季）。在此情形下，欧洲各联赛和俱乐部都会承担巨大的经济损失，一方面是门票等预期收入锐减，另一方面是有电视转播费、赞助费等违约赔付的高风险，进而很可能陷入现金流危机。
而中国三级职业联赛均未开幕，如果能赶在7月前揭幕，仍有很大可能性完整地打完整个赛季（可能如足协杯会受到冲击，但足协杯对于大多数球队和球员的出场场次占比极小）。 在此情况下，中国联赛球员可以完整履行自己的参赛义务，甚至工作量比正常赛季更大——原先用九个月时间完成30轮联赛及其他赛事（如亚冠），而现在很可能要在六个月内完成大体相当的比赛场次 ——那么，现在降薪，赛季正常恢复后是不是该发加班费呢？
更有趣的是，《共识》一文中提及“减薪周期从2020年3月1日至2020赛季联赛开赛日”，在指导意见尚未出台、具体实施八字没一撇的情况下，在4月9日定出3月1日开始的减薪周期开始日，是要俱乐部在几个月后再从球员的工资中倒扣降薪部分吗？
三、“球队没有比赛”是否等同于“企业停工停产”，是否可以成为球员降薪的理由？
在中国足协所制订的中国球员工作合同模板中，作为乙方的球员所必须履行的义务中有一条：“参加甲方（即俱乐部）安排的所有训练、比赛和相关活动，努力完成规定的训练、比赛任务。”换言之，训练和比赛作为一体，成为球员的一项义务。疫情在国内爆发时，大部分中国俱乐部在海外或国内基地内进行全队冬训，此后在按规定完成隔离等程序后，大部分球队也以整队形式恢复了训练，部分球队这次冬训已经史无前例地进行到第四阶段。这意味着，大部分球员在疫情期间仍兢兢业业地完成训练任务，即履行了合同中要求的“训练和比赛”义务。
中国足协制订的中国球员工作合同模板中，训练和比赛作为一体，成为球员的一项义务
“因为球队没有比赛，所以球员应该降薪”的逻辑是不成立的，否则俱乐部未来可以对因客观原因打不上比赛的球员（因公伤病者、实力不足的板凳或年轻球员）统统施以降薪。另外，职业足球还有一处特殊性，俱乐部与球员签订的工作合同，不仅买断了劳动，还买断了时间，用简单的话说，球员们处于俱乐部所认可的长时间无比赛、无训练状态中（如赛季末休假、赛季中临时休假、因公伤病恢复期等），俱乐部也得按时按量付工资。
四、中国足球俱乐部及投资人究竟对此次降薪持什么样的态度？
足协《共识》一文中提及“职业足球俱乐部及投资人普遍面临经营困难，俱乐部关于适度减负、合理降薪的呼声强烈”。必须承认，确实有相当部分的俱乐部投资方受到疫情影响而面临经营困难，而中国职业足球的现状是几乎所有的球队都没有自身造血系统，只能依靠投资方真金白银地投入，才能维持运营。也就是说，回到上述第三点，就是中国足球赛季如欧洲那样中途被打断，对于俱乐部的营收影响都不太大，因为绝大部分中国球队从投资方获得的投入要远远大于自身市场所得。
我们目前无从知晓究竟有多少家俱乐部投资方的实业受到疫情影响，且影响有多大。但至少从私下了解的情况看，这个共识并非铁板一块，多支中超和中甲俱乐部对降薪并不热衷：一是因为有较大的法律风险，尤其是针对外援的降薪（外援薪水也是各队的最主要支出），可能引来纠纷；二是大小俱乐部各自的思考角度不同，就背靠大树的豪门而言，两三个月短期降薪所缩减的开支相比自家金主的实力，差了很多数量级，而预算更紧张的小球队虽然支持以疫情推动降薪，但如果其他球队无所动作，他们很难扮演出头鸟，以避免在圈内落下不好的口碑。在某些程度上，中国足协所谓的普遍的强烈的呼声，会不会是在一次公开讨论会上所有人为了“政治正确”而做出的应和呢？这个问题有很大的开放性。
五、谁能代表球员与中国足协、俱乐部协商谈判？
无论是我国的《劳动合同法》和人社部1月24日的通知，还是国际足联的指导性意见，均在涉及相关合同变更问题时，使用类似“用人单位与劳动者协商”或者“俱乐部和球员共同努力，寻求达成协议”的表述，来表达变更的先决条件。国际足联称，如果此次疫情造成俱乐部和球员无法达成协议、进而发生合同纠纷的话，那么该组织在处理时将会考虑五条因素，其中首条就是“俱乐部是否真正尝试过与球员达成协议”。显然，一切的重点在于由资方和劳方协商出一个双方都能接受的结果。
欧洲各联赛采取的方式各不相同：意大利、法国等由球员工会出面；西班牙部分俱乐部采取与队内核心球员代表球员协商的方式；英格兰则由各队队长组成了联合体，同英超联盟谈判。那么，中国足协所言的“将由中国足协组织职业俱乐部、球员、教练员代表及法律专业人士在内的工作组”制订并公布具体的减薪方案指导意见，就显得格外奇怪。
国际足联的指导性意见不涉及任何降薪的具体方式与数字，但厘清了未来将如何处理相关合同纠纷的问题，充分将与球员谈判的权利交给联赛和俱乐部。而中国足协却口口声声称自己的指导意见是“具体的”。但在这个制订过程中，谁将成为球员代表和教练员代表，这样核心的话题却只是蜻蜓点水一笔带过。
目前国内没有成型的球员工会组织，也不似英格兰俱乐部那样拥有具备悠久传统和绝对影响力的队长制度，而足协所采取的以足协出面牵头制订方案，就意味着无法像部分西班牙俱乐部那样，直接同代表更衣室的本队队内核心球员谈判——那么， 究竟哪些人能代表三级职业联赛上千位形形 *** 、收入状况天差地别的球员呢？另一个问题是，在涉及自身核心利益的问题中，哪些球员愿意被代表，又有哪些球员敢于代表自己的同行呢？ 如果无法证明所谓“球员代表”的合理性与合法性，那么中国足协未来推出的降薪指导意见即便制订得再具体，也将沦为一纸空文。
六、中国足协是否在这个事件中将球员作为“弱者”，从而保护他们的合法权益？
这次的新冠疫情是全球面对的一个全新课题，我们并没有什么太多的经验可以遵循。相比如今，2003年的非典疫情似乎要“轻”了不少，不过当年留下了一些相关思考。如北京市第二中级人民法院课题组曾于2003年第6期《法律适用》发表了题为《正确处理“非典”疫情构成不可抗力免责事由案》的论文。该文第四部分“正确处理非典型肺炎疫情构成不可抗力免责事由案件应当注意的问题”的第五点，为“处理非典型肺炎疫情构成不可抗力免责事由要注意保护弱者的合法权益”，其中提及：“用人单位以非典型肺炎疫情造成企业效益滑坡，停发或克扣劳动者工资的，责令其限期改正，并按照法律、行政法规的判定判令单位承担停发或克扣工资的经济补偿金”。
当然，两次疫情无法简单对比，北京二中院课题组的论文也仅能作为参考，但文中所提出的“注意保护弱者的合法权益”值得关注。那么，年薪动辄百万千万的中国职业球员，是不是“弱者”？当然是。如果中国足协最终无视种种法律障碍和现实问题，迫于舆论压力强行推动“统一标准”的降薪行动，那么中国足球的契约精神就将彻底毁灭，而契约精神正是一切职业（体育）的根基。在“毁灭契约精神”这堵高墙前，无论是球员、教练员这样的个人，还是俱乐部这样的集体，都是完全的“弱者”，只是一枚蛋罢了。人收入有高低，蛋个头有大小。但即便是恐龙蛋，撞向高墙也一定是悲剧，不能因为个体大，就把“蛋”视为“墙”；同样，收入再高的球员，在无视游戏规则、将人治置于法治之前的事件面前，也一样是“弱者”。
每一位与俱乐部达成协议、自愿接受降薪的球员，都值得赞扬；而不接受降薪者，也只是依法履行自己的合同，他们得到法律的保护，也绝不应该被道德审判。 在墙和蛋之间，我们理应站在蛋的一边。如果高墙筑起，恐龙蛋尚且无法自保，又何况是鸡蛋、鹌鹑蛋、鸽子蛋以及一切所有的蛋呢？
本文由#树木计划#作者沈雷创作，在今日头条独家发布，未经授权，不得转载
问题二：足球技术贴巴萨如果去英超讨论一下
回答：巴萨到英超？那基本就告别自行车了！
西甲历来讲究技术至上，相对而言，节奏和防守强度不如英超和德甲，论战术缜密和素养又不如意甲，巴萨在西甲一家独大玩得欢，到了英超那就是炼狱，和强队比，也许他们放不下身段，还会和巴萨玩些花活，最后班门弄斧砸了自己的脚，但高举高打的博尔顿，流氓打法的布莱克本，老式英式打法的埃弗顿，都是冲击力十足的角色，在西甲别队是和巴萨“文明礼貌”地争抢节奏，到了英超半数以上球队场场和你玩命，巴萨单薄的阵容孱弱的身体对抗能吃得消这狂风暴雨般的冲击吗？！到时不说大伤病一片，就是每场的跑动距离拉开空间加大控制所需就比在西甲需要消耗的体能和精力大上几倍，瓜帅到时轮换根本就解决不了问题，巴萨会被接连不断的高节奏冲垮，结论就是巴萨根本玩不转英超！
希望我的回答能给你带来帮助！
问题三：英超今年谁会夺冠
回答：曼联曼联走了C罗 实力下降 更大的夺冠热门是利物浦和切尔西黑马曼城值得注意````以这个夏天他们补充的实力来看足以挑战4强一定是曼联
曼联
切尔西 个人看法
问题四：讨论会（创业讨论会或座谈会）有什么用呢
啊回答：答：对于发展初期的连锁经营企业，说明会将是一个主动招募加盟店主的方式，由于一般大众对于新连锁经营企业的企业交流及商品都不了解，即使是知名的 *** 企业，对于有意加盟者的疑问，也不容易由书面或广告的方式，使有意加盟者容易了解。这时以面对面的沟通方式，才能收到较佳的说服效果,甚至以实际商品做说明，对于缺乏详细书面资料的 *** 企业来说，是效果较好的招募方式。定期或不定期的讨论会或座谈会，是经常使用的招募 *** ，而且多半应在企业自身的场地或所在地举办。
问题五：家庭讨论会要注意什
回答：答：因此，共同解决问题的家庭讨论会更好频繁而简短
问题六：英下议院变为欧冠利物浦逆转巴萨讨论会，首相发言台下一片笑声
回答：欧冠半决赛次回合中，利物浦4-0狂胜巴萨队，强势逆转挺进欧冠决赛。这场比赛不但轰动了国际足坛，在英国社会各界也产生巨大影响力，甚至英国政界领导人也在会议上专门谈到了利物浦欧冠逆转的神奇事迹。
在昨天的英国下议院会议上，英首相特蕾莎和反对派领袖在发言中，多次谈到了利物浦在欧冠中创造的奇迹，本来针尖对麦芒的辩论会，一度成为了令人忍俊不禁的欧冠讨论会。
安菲尔德奇迹上演
特蕾莎首先表示，自己要在欧洲实现“利物浦式的逆转”。但她的话很快遭到了反对派领袖的回击，反对派领袖称，鉴于利物浦队在欧冠的出色表现，逆转战胜了巴萨队，所以建议首相可以向利物浦主帅克洛普学习，学习一下如何在欧洲取得好成绩。
特蕾莎微微一笑后表示，我们回顾利物浦大胜巴萨的这场比赛，它告诉我们的是，当所有人以为一切都结束了，欧洲的反对派已经打败了你，时间所剩无几，是时候承认失败了，其实我们仍然能够获胜，只要我们团结一致。
首相的发言
首相的话引起全场哄堂大笑，就连反对派一边也跟着大笑。本来是一场激烈的下议院辩论会，却因为利物浦战胜巴萨这个话题，令双方笑场。由此可见，足球的影响力之大毋庸置疑。
值得一提的是，本赛季英超球队欧战表现分外给力，除了利物浦惊天逆转战胜巴萨外，热刺队逆转战胜阿贾克斯的比赛同样惊天地泣鬼神。在下半场的45分钟里连追3球，将不可能变为可能，同利物浦一起实现了闯进决赛的壮举。
反对派领袖发言
不光是欧冠，在欧联杯中，英超球队同样表现抢眼，切尔西和阿森纳队很有可能继利物浦和热刺之后，携手双双闯入欧联杯决赛。那样的话，欧洲足坛将出现前所未有的盛景，欧冠和欧联的决赛全部由英超球队承包。
作为英国球迷，这是多么自豪的一件事，也难怪下议院会将足球作为辩论的课题。
热刺庆祝胜利
答：
直播吧6月5日讯 据《每日邮报》的报道，英超Big6对于现在英超转播分成的方案有些不满。对此，英超执行主席理查德-斯库达莫尔准备重新拟定一个转播分成方案。
之前英超方面都是非常平等地分配转播收入，不过现在英超Big6希望寻找一个新的方案来获得更多分成。这个问题将在本周的夏季工作会议上进行讨论。理查德- 斯库达莫尔希望在大多数俱乐部表示分配方案需要改变之前，某些俱乐部的代表不要提前离开哈罗盖特。
利物浦俱乐部的持有者约翰- 亨利对此施加了很多压力。他说道：“这些意见不合都是管理方造成的。你不能一直按照过时的媒体计划行事。你也不能永远按照同样的足球策略来行事。”
“在这个联赛中，每一个人都知道大俱乐部从海外带来了一些什么。但是大俱乐部没有足够的选票去改变一个本应该得到改变的计划。在过去的25年间，媒体行业发生了很大的变化。”
在新的提议中，海外转播收入应该更多地分配给在国内外营收很多的大俱乐部，而不是一些排在末尾的俱乐部。在上个赛季，转播分成之一的曼联俱乐部的收入是斯托克城的1.6倍。
英超Big6希望自己的收入是排在末尾的俱乐部的2倍，但是其他俱乐部希望英超Big6的收入是他们的1.3倍。理查德- 斯库达莫尔希望各俱乐部能够在1.6倍附近达成一致。
目前让各俱乐部达成一致还有很多的工作需要完成。在去年10月本应该进行的电视讨论会取消时，只有西汉姆联、莱斯特城与埃弗顿支持Big6的计划。其他的俱乐部则不愿意进行改变。
约翰- 亨利说道：“当你考虑降落伞资金的支出时，你就会发现排在最前面的三家俱乐部的收入和比排在最后的三家俱乐部的收入和还要小。很难想象这件事情持续了这么长时间。”
（零点）
知识二：欧超闹剧，远未结束答：
（图源：The Athletic）
今年四月，来自欧洲五大联赛的12支豪门足球俱乐部共同宣布成立欧洲超级联赛，他们计划建立一个新的周中赛事，并试图打破足球世界的旧格局。
这十二支球队，分别是来自英超的曼联、利物浦、曼城、切尔西、阿森纳、热刺，来自西甲的巴萨、皇马、马竞和来自意大利的AC米兰、国际米兰、尤文图斯。 欧超联赛还计划在法甲和德甲寻找另外三家创始俱乐部（绝大部分人都预测，这三支俱乐部将是德甲的拜仁慕尼黑、多特蒙德和法甲的巴黎圣日耳曼），并在每个赛季邀请五家表现出色的其他俱乐部，共同组成一个新的联盟。新成立的欧超联赛由皇马主席佛罗伦蒂诺担任主席，尤文图斯主席阿涅利和曼联主席乔尔·格雷泽将出任联赛副主席。
不过，就在消息传出的仅仅48小时后，欧超联赛就在各方的反对声中宣布停摆。短短两天时间，这项足以改变足球世界环境的计划就在它的设计者面前轰然倒塌。 从政客、广播公司、专家、再到教练、球员，甚至是英国未来的国王威廉王子以及国际奥委会主席巴赫，都纷纷对欧超联赛的创立提出了批评。 特别是六支来自英超的球队，在英格兰巨大的内外界舆论压力之下，纷纷选择了退出。
▲ 利物浦球迷在安菲尔德球场悬挂横幅 *** 欧超联赛。（图源：The Sun）
当然，欧超的连锁反应并没有随着赛事的停摆而结束。几天后，曼联执行副主席埃德·伍德沃德宣布辞职、英超双红会因为球迷们的反对活动而被迫取消、阿森纳球迷和名宿公开表态希望老板克伦克下台……形势的急转直下让一些俱乐部猝不及防，英国媒体也纷纷爆料，英超BIG6已经对加入欧超的决议感到后悔了。
为什么说欧超是资本与权位的博弈？
在过去的十年里，一种新旧势力的敌对在欧洲足球界中悄然滋生，像皇马、巴萨、尤文、AC米兰、阿森纳、利物浦这样的传统强队，正在受到欧洲新贵们的挑战，最典型的就是曼城、切尔西和巴黎的崛起，这几家俱乐部背后的强大股东让传统豪门感受到了巨大的压力。而在近日纽卡斯尔被沙特财团收购后，这种担忧变得更加明显。
因此，对于这些传统豪门来说，如果不采取严肃的措施来限制这些新贵的消费能力，那么早晚有一天他们会在这场资本的较量中败下阵来。 尽管欧足联有时会因曼城和巴黎圣日耳曼涉嫌违反财政公平政策而对他们进行处罚，但在竞争对手的眼里，这样的制约还远远不够。因此，当超级联赛的机会出现时，“传统”俱乐部看到了一个公平竞争的机会。
曼城和切尔西都是长期以来对超级联赛持怀疑态度的，但是随着时间的推移，欧超的加速进展压倒了他们的犹豫，最终他们选择跳上了船。尤文图斯主席安德里亚·阿涅利和皇家马德里主席弗洛伦蒂诺预计，超级联赛的正式揭幕将给巴黎圣日耳曼和拜仁这两家俱乐部带来恐惧和压力，他们将别无选择地加入这场盛宴。
然而，大巴黎没有。相反，巴黎圣日耳曼主席阿尔·哈莱菲以及拜仁和多特蒙德看到了背后的阴谋，并选择了拒绝。 不仅如此，巴黎圣日耳曼还在这场关于资本与商业的足球危机中嗅到了机会。在夏季转会窗口，巴黎圣日耳曼从利物浦、巴塞罗那、皇家马德里、AC米兰和国际米兰挖走了多位关键球员 ，同时拒绝将自己的明星球员姆巴佩卖给皇马，即使他们收到了一份超过1.6亿英镑的报价。在而场外，他们的主席哈莱菲则努力成为足球世界中最有权势的俱乐部高管。在欧超成立伊始，这12家俱乐部在与超级联赛签约后，纷纷辞去了他们在欧足联和欧洲俱乐部协会的职位，而在欧超搁浅后，除尤文图斯、皇马和巴塞罗那外的其他俱乐部又不得不选择夹着尾巴回到欧足联，这就给了哈莱菲绝好的上位机会。在今年7月举行的2020年欧洲杯决赛上，据说英国首相鲍里斯·约翰逊甚至与赫莱菲坐在了一起，约翰逊在接受采访时也曾公开表示，他认为他们两人在阻止超级联赛这件事上，都有着功不可没的表现。
▲ 巴黎圣日耳曼在今夏签约了多位明星球员，其中包括梅西。（图源：iNews）
在上个月ECA（欧洲足球俱乐部协会）的会议上，赫莱菲则在公开场合嘲笑了欧超的倒台，他声称这场政变是“预言家们的失败”。 他还将炮火指向了尤文图斯、皇马和巴塞罗那。他在致辞时说：“虽然这三个反叛俱乐部浪费能源，扭曲叙事，继续对着天空大喊大叫，但我们其他人正在向前迈进，将所有精力都集中在为欧洲足球建设一个更美好的未来。”除此之外，他还谈到构建一个“联合足球大家庭的构想。”
欧超联赛还会在未来重启吗？
在ECA峰会期间，会议室里还播放了FIFA主席因凡蒂诺的线上视频演讲，坊间有一些传闻，认为国际足联对欧超联赛的态度正在发生改变，因凡蒂诺正在犹豫要不要改变立场。国际足联方面则坚称，说因凡蒂诺犹豫不决的说法是错误的、具有误导性的，并指出，因凡蒂诺在4月20日宣布这一决定后的第二天就在发表的讲话中坚称，国际足联始终强烈反对这一决定。
ECA的召开，以及所有这些国内联赛的数据都表明， 德甲、西甲和法甲的联盟必须重新重视这些试图恢复欧超的豪门球队，以免欧超出现复辟。 至于英超的六支球队，他们已经因为四月份的闹剧被英足总罚款了总计2200万的英镑，如果他们再犯，每家还将被进一步罚款2500万英镑，这对他们来说，风险未免有点大。
而在欧超集团的内部，矛盾与不信任似乎都一直存在，这种不信任主要体现在各支球队之间。 在英超，BIG6的各支俱乐部对欧超一直有着很大的分歧，各支球队都有着自己的小算盘。而在西班牙，主要的俱乐部巴塞罗那和皇家马德里并没有这么容易地达成一致，意大利的尤文图斯也是如此。这也是欧超在仅仅两天就宣布倒台的一大关键因素。
一些批评者指出，无论皇马、巴萨有尤文再怎么努力，欧超联赛重启也终究会是徒劳的，因为该计划无论如何，在公众舆论的环境下都是不能被广泛接受的。不过现实是，这三支俱乐部还在做着努力，在他们看来，欧洲联赛中有太多乏味的比赛，竞争的失衡正在损害他们的利益。另外，还有一种观点也在引起人们的关注，那就是欧超的反对者并没有想象的那么多。他们引用了2020年底的数据，据称该数据显示，在西班牙有80%的欧超支持者，同时他们指出，在西班牙和意大利，并没有像英国那样大的反对势力。
▲ 皇马主席佛罗伦蒂诺（左）与FIFA主席因凡蒂诺。（图源：FIFA）
欧超的构想究竟对豪门产生了多大的影响？
要了解现在和未来，我们必须回到过去。在4月份超级联赛宣布的前一周，欧洲足球界似乎还是团结一致的。 欧足联和ECA似乎都同意并签署了一项承诺，支持改革欧冠联赛的提议，该提议将把欧冠联赛改制为36支球队，大多数参加视频会议的人似乎都感到满意。
而另一边欧足联即将接受欧冠转播和营销方式的重大改变。25年来，欧足联一直与瑞士一家名为TEAM的营销公司合作，该公司为欧足联俱乐部比赛履行商业职责。然而，欧洲精英对这种模式感到不满，因为他们习惯于在国内联盟中对商业事务拥有更大的发言权。而如今，这一改变相信能为大型俱乐部赢得更多的金钱。
不过，这些让步在这12支球队眼中却还远远不够，超级联赛的俱乐部渴望得到更多的利益。 随着英超最后两家俱乐部切尔西和曼城的加入，在整个欧洲，尤其是在英超，传言和怀疑开始增加。时报和《 *** 》当时的报道称，一项超级联赛的计划正在进行中，很可能在同一天宣布。下午4点，ECA召开了紧急董事会。
与此同时，超级联赛12队继续游说巴黎圣日耳曼和拜仁。皇马主席弗洛伦蒂诺此前曾前往巴黎说服赫莱菲，但没有成功。赫莱菲对欧足联主席塞费林并没有特殊的个人忠诚，因为两人很少有交集，而且确实在金融公平竞赛（FFP）方面发生过争执。此外，法国国内电视转播权交易的破裂严重损害了巴黎圣日耳曼的收入来源。因此，赫莱菲的批评者认为，他对BeIN媒体的领导可能决定了他对超级联赛的立场。 这是因为该电视台拥有在世界各地转播欧洲联赛和欧洲足球联盟（UEF）比赛的价值数亿美元的合同，如果成立超级联赛，这些权利将会严重贬值。 然而，接近赫莱菲的消息人士反驳说，虽然他对塞费林没有特别的情感，但他确实觉得他应该对欧足联和ECA机构忠诚，在那里他担任着高级职位。
▲ 拜仁和巴黎圣日耳曼拒绝加入欧超。（图源：The Athletic）
另一个导致巴黎和拜仁不加入欧超的重要原因，在于这两支球队之间的矛盾。在价值观方面两支球队几乎是相悖的。
拜仁长期以来一直在批评巴黎圣日耳曼的支出模式，两家俱乐部在欧洲比赛的财政限制问题上看法不一致。 理想情况下，拜仁会像改革后的FFP一样，通过工资上限和对违规行为的严厉惩罚进行监管。拜仁主席赫伯特·海纳在播客上表示，他正在试图搞清楚巴黎圣日耳曼对梅西的投资将如何“配合”FFP，这让阿尔赫莱菲感到不满，也加剧了巴黎圣日耳曼和拜仁之间的敌意。
最可能的结果是，奢侈品税最终会胜出，但仍有可能将薪资上限也包括在内，以缓解人们对巴黎圣日耳曼、曼城、切尔西以及未来的纽卡斯尔这样的俱乐部的担忧。
对于塞弗林来说，他想要建立一个抑制过度消费的税收政策。他对《明镜周刊》表示:“未来，我们应该谈论竞争平衡，而不是FFP。如果他们超过了限额，他们就必须缴纳一种超额税，这种税会重新分配给其他俱乐部，这种税应该非常非常高。如果规定一个俱乐部只能花费3亿欧元，但它变成了5亿欧元，那么它可能必须再支付2亿欧元给其他俱乐部。这必须是一套健全的规则。”
再把话题转回英超。 在英超联赛中，六巨头正在努力重新赢得对手、员工和支持者的信任。 即使在六巨头内部，也有人怀疑他们的对手可能仍在密谋，尽管他们一直公开否认这一传闻。 其实早在2019年，这六巨头就曾组织一家大型咨询公司进行过研究以评估英超转播权交易增长的可能性。据一位消息人士称，这份咨询报告的主旨是——2010年代的增长模式“已经枯竭”，“这让我们中的一些人意识到，像超级联赛这样的项目非常有必要。”
因此， 对一些老板来说，加入超级联赛是为了给这些价值十几亿美元的俱乐部短期注入资金，以抵消新冠疫情造成的损失。
一位与六大俱乐部关系密切的消息人士解释道:“对于这些俱乐部的美国老板来说，加入欧超是更好的出路。这是最有利于俱乐部日后财政的方案和机会。”
在一定程度上，俱乐部在欧超正式成立之前，就已经准备好接受批评了。毕竟，曼联和利物浦在之前公布“大计划”时遭到了强烈反对。曼联和利物浦长期以来一直致力于将联赛规模缩减到18家俱乐部， 就像法国和意大利正在考虑的那样，而这两家领先的俱乐部长期以来都渴望取消卡拉堡杯。
一位消息人士解释说:“俱乐部从来没有预见到反对的声音会这么强烈。更尴尬的是，从不批评老板的弗格森爵士，会公开反对这个计划。”
▲ 曼联前执行副主席埃德·伍德沃德（左）。（图源：路透社）
目前，英超这六家俱乐部都在修复与球迷们的关系，加强球迷群体的决策话语权和参与度。 曼联老板格雷格破天荒的参加了两次球迷讨论会，这在之前是难以想象的。曼联也承诺建立一个球迷顾问委员会，目前正在进行职位的面试。托特纳姆热刺正在等待 *** 的球迷主导的审查，然后继续推进他们的改革计划。与此同时，阿森纳球迷把希望寄托在Spotify老板丹尼尔·埃克对该俱乐部的兴趣上，因为现在的老板克伦克家族的做法仍令阿森纳球迷愤怒。 对于切尔西和曼城来说，考虑到他们的老板在球迷中普遍受欢迎，重建就更简单了，而利物浦正在创建一个球迷委员会，并承诺在战略决策中将引入球迷代表的参与。
具有讽刺意味的是，英超俱乐部老板此前缺乏沟通和参与，这是很多人认为超级联赛失败的原因之一。一位超级联赛的支持者指出，英超联赛缺乏向英格兰球迷兜售超级联赛愿景的竞争者。
正如一位与欧足联关系密切的消息人士所总结的那样:“这些董事是被制服了，而不是被击败了。欧超要想成功，关键在于找到共同点，让每个人都感到满意。”